Notas sobre el Video "El Liberalismo Protestante"
Estadísticas
Con frecuencia grabamos videos sobre diversos cultos, pero la cantidad de personas en todos los cultos combinados es pequeña en comparación con todos los protestantes que son liberales.
?¿Cuántos liberales hay exactamente, y cuántas personas en el mundo dicen ser cristianas? Para quienes se orientan por los números, a continuación se presentan algunas estadísticas. Pueden verificar mis gráficas, pues la mayoría de estos números fueron tomados del Almanaque Mundial de 1997.
De los 5,700 millones de personas en el mundo, aproximadamente un tercio, es decir, 1,900 millones, dicen ser cristianos. Del resto, un quinto no tiene religión, y un quinto son musulmanes. De los cristianos nominales, la mitad son católicos, una cuarta parte son protestantes, episcopales y anglicanos, y una cuarta parte son de otras denominaciones.
De todos los que dicen ser cristianos, el 13%, es decir, 250 millones, viven en América del Norte. Estos 250 millones representan el 85% de la población de Estados Unidos y Canadá.
Al centrarnos en los cristianos nominales de América del Norte, la segunda gráfica muestra que la mitad son protestantes. Existen diferencias entre los católicos, y hay católicos liberales como Hans Küng, pero hoy solo nos enfocaremos en las diferencias entre los protestantes. De los protestantes, solo el 21% pertenece a denominaciones y grupos generalmente considerados conservadores. El 20% se considera moderado, y el 24% liberal. El 34% no pude diferenciarlo, pero creo que parte de los no diferenciados se encuentra en cada categoría. El 15% en la categoría "Otros" incluye muchas iglesias cristianas independientes que también pueden ser conservadoras, moderadas o liberales. En contraste, solo el 3% pertenece a lo que la gente suele llamar cultos.
La tercera gráfica muestra qué denominaciones cristianas se consideran generalmente liberales, moderadas y conservadoras. Entre los luteranos, la Iglesia Evangélica Luterana de América se considera liberal; el Sínodo de Misuri se considera una mezcla, o moderado; y el Sínodo de Wisconsin y el Sínodo Evangélico Luterano se consideran conservadores. Entre las iglesias presbiterianas y otras reformadas, la PC-USA es muy liberal; la PCA, la Iglesia Presbiteriana Ortodoxa y la mayoría de las demás iglesias reformadas son conservadoras. La Iglesia Metodista Unida se considera muy liberal, aunque al menos el 5% de sus iglesias son en realidad conservadoras. La Iglesia Bautista Americana es de moderada a liberal; las iglesias bautistas fundamentalistas son conservadoras; y existe desacuerdo entre conservadores y moderados dentro de la Convención Bautista del Sur.
Por lo tanto, si alguien se convierte al cristianismo, o si un cristiano se muda a una nueva ciudad y elige al azar una iglesia cristiana nominal, las probabilidades de que elija una iglesia liberal son algo mayores que las de elegir una iglesia conservadora.
Larry: Steve, ¿cuál es tu experiencia con el liberalismo protestante?
Steve: Fui criado en iglesias liberales desde que tengo memoria, hasta mi segundo año de universidad. Primero me criaron en una iglesia presbiteriana liberal, que hoy se consideraría parte de la Iglesia Presbiteriana USA. Ya en cuarto grado, noté que mucha gente allí realmente no creía lo que decía la Biblia. Sin embargo, fue en ese momento cuando se despertó en mí el deseo de estudiar la Palabra de Dios, principalmente gracias a mi maestra de escuela dominical de cuarto grado. Aún recuerdo su nombre: la señora Sturgeon. Ella nos enseñó no solo una canción para memorizar los nombres de los libros del Antiguo Testamento, sino, más importante, nos enseñó a reverenciar y amar la Palabra de Dios.
Creo que hay dos lecciones que aprender: incluso en iglesias muy liberales hay verdaderos cristianos que enseñan la Palabra de Dios, y aun en ambientes desfavorables, Dios puede continuar obrando a través de Su Palabra.
Larry: ¿Seguiste en esa iglesia hasta la universidad?
Steve: No, cambiamos de iglesia algunos años después, tras echar a una pareja que quería enseñar a la clase de preparatoria usando el libro del Apocalipsis. Según entiendo, el problema no era lo que enseñaban, sino el hecho de querer usar el Apocalipsis. Después de eso asistimos a una iglesia episcopal, que en mi memoria no era muy liberal.
Fue poco después de esto cuando mi padre me llevó a una Cruzada de Billy Graham en un estadio. El lunes por la noche escuché y él invitó a la gente a pasar al frente para aceptar a Jesús. No lo hice porque tenía demasiado miedo. Lo pedía cada noche, y el jueves por la noche reuní el valor para pasar. Creo que las personas sienten cosas distintas cuando aceptan a Cristo. Algunos lloran, otros se llenan de alegría, pero aún recuerdo cómo me sentí. Fue un momento muy serio y sobrio, y era lo que realmente quería hacer. Más tarde, mi padre dijo que lamentaba haberme llevado a la Cruzada.
No estoy seguro de que alguien en la iglesia se enterara de mi decisión ni de que les importara el concierto de Billy Graham. Para cosas así, no eran ni de apoyo ni de rechazo.
Hice la confirmación en esa iglesia. No escuchamos el evangelio en la confirmación, pero recuerdo haber aprendido sobre las demás denominaciones. Casi todas las denominaciones fueron fundadas por una persona común y corriente. Solo la Iglesia Católica y la Iglesia Episcopal fueron fundadas por el propio Jesucristo. No recuerdo haber escuchado nada sobre el rey Enrique VIII.
Creo que lo que aprendí de eso es que hay distintos tipos de iglesias liberales y que las iglesias pueden ser liberales en distintos grados. El cristianismo liberal es una expresión general que describe a diversos grupos.
Larry: ¿Cuánto tiempo permaneciste en esa iglesia?
Steve: Solo dos o tres años antes de mudarnos. Al mudarnos, fuimos de iglesia en iglesia buscando un hogar espiritual. El único requisito, de parte de mi madre, era que no nos uniéramos a una iglesia que tomara la Biblia literalmente.
Después de buscar, nos establecimos en una iglesia metodista unida. Tenían un programa activo y muchas clases de escuela dominical para adultos sobre temas como la crianza de los hijos, la consejería, preocupaciones mundiales, y algunas sobre la Biblia. Como explicaron, los miembros estudiaban la Biblia principalmente en casa y aprendían la "aplicación" en la iglesia. En el verano no tenían EBV —Escuela Bíblica de Vacaciones—. En cambio, tenían una EIV, Escuela de Iglesia de Vacaciones.
Larry: ¿Y qué te pareció esa iglesia?
Steve: En ese momento la recomendé con entusiasmo para que fuiéramos. En mi clase de escuela dominical, la pareja que enseñaba era creyente; se notaba en su vida. Además, había una chica en la clase que me gustaba también.
Larry: ¡Ah, así que al fin sale la verdad! Dejando las chicas de lado, ¿qué aprendiste en esa iglesia?
Steve: Esa iglesia era quizá la más liberal de todas. Hay un número de verdaderos cristianos incluso dentro de las iglesias más liberales, y pueden trabajar para llevar a otros a Cristo. Sin embargo, pueden perjudicar a los jóvenes creyentes que necesitan una enseñanza sólida, porque si ellos no estuvieran, los jóvenes creyentes no verían ninguna vida espiritual y se irían a otra iglesia.
Larry: ¿Por qué dices que esa iglesia era quizá la más liberal?
Steve: Era algo más serio que simplemente restarle importancia a la Biblia. En una ocasión, el pastor le dijo a un grupo de nosotros en su oficina que no creía que Jesús hubiera muerto por nuestros pecados. Dijo que si yo quería creerlo, estaba bien para él, pero que él no iba a creer en algo tan primitivo. Mis padres quedaron asombrados cuando les conté lo que dijo. Señalaron que cada mes, durante la comunión, el pastor repetía las palabras de Jesús: "esta es la sangre derramada para el perdón de los pecados." Lo decía cada mes, pero escuché de primera mano que no lo creía. Creo que una de las cosas que la gente debe buscar en un pastor es si es sincero en su fe, es decir, si realmente cree en su mente lo que enseña desde el púlpito.
Por cierto, ¿pueden adivinar qué le pasó a ese pastor? ¡Lo ascendieron y se convirtió en obispo!
Larry: ¿Todos los liberales protestantes niegan esto?
Steve: No, los liberales protestantes creen cosas diferentes, y varios de ellos no niegan esto.
El pastor también dijo que no creía que Jesús hubiera resucitado físicamente de entre los muertos. Ahora bien, 1 Corintios 15:1-4 dice que si no crees que Jesús murió por tus pecados y resucitó de entre los muertos, tu fe es vana. Algunos meses después, recuerdo que el pastor dijo que sí creía que Jesús había resucitado de entre los muertos. Quizá llegó a creerlo después de todo; sin embargo, nunca tuve la impresión de que esa creencia fuera muy importante para él.
Un pastor asistente me compartió cómo la Biblia tenía muchas contradicciones. Como ejemplo, señaló la alimentación de los cuatro mil en Mateo 15:29-39. Solo tenían siete panes y unos pocos peces, y sobraron 7 canastas. Pero en Marcos 6:30-44 y Juan 6:1-13 Jesús alimentó a 5,000 con 5 panecillos y dos peces. Sobraron 12 canastas.
Yo pensé que eran dos sucesos diferentes, pero no podía sustentarlo. No lo sabía en ese momento, pero la alimentación de los cinco mil ocurrió justo después de la decapitación de Juan el Bautista y justo antes de caminar sobre el agua rumbo al norte hacia Capernaum y Betsaida. Había mucho césped verde para sentarse. En Mateo 15 la alimentación de los 4,000 fue después de esto, justo antes de zarpar hacia el sur hacia Magadán, y se sentaron en tierra desnuda. Lo definitivo es que el propio Mateo sabía que eran eventos separados, porque escribió sobre la alimentación de los 5,000 en Mateo 14:13-21 y la alimentación de los 4,000 en Mateo 15:29-39.
Siempre he sido un lector ávido, y leí algunos de los libros que estaban de moda. Recuerdo que uno de ellos analizaba la perspectiva de Piaget sobre las etapas del desarrollo humano desde un supuesto punto de vista cristiano. Después de leer ese libro, me pregunté: "¿si Jesús no hubiera venido a la tierra, muerto por nuestros pecados y resucitado, habría hecho alguna diferencia en lo que el autor escribe?" En realidad, no habría hecho ninguna.
Una lección que aprendí de eso es: si tu enseñanza no necesita la sangre de Jesús, entonces no necesitas esa enseñanza.
Muchos pastores metodistas liberales se gradúan del Seminario Teológico Perkins en la SMU de Dallas. Un pastor compartió con un grupo de nosotros, estudiantes de preparatoria, que uno de los temas más profundos con los que los teólogos luchan es: si Dios es omnisciente, omnipotente y amoroso en extremo, ¿por qué le ocurren cosas malas a la gente? ¿Es porque Dios no prevé todo, porque no es omnisciente? ¿O es porque Dios no puede detenerlo, porque no es omnipotente? Un popular libro de un rabino judío, "Por qué les pasan cosas malas a las personas buenas", sugiere ambos errores. Por qué algunos conservadores todavía recomiendan ese libro está más allá de mi comprensión.
Quizá no hubiera podido responder esa pregunta en ese entonces, pero ahora puedo responderla en cuatro puntos.
Primero, Dios es llamado el Todopoderoso en muchos lugares, incluyendo Isaías 6:5. Como dijo Gabriel en Lucas 1:37: "Nada es imposible para Dios." Y si alguien afirma saber más sobre Dios que el ángel Gabriel, yo ciertamente no. El único límite al poder de Dios es Dios mismo; por ejemplo, Isaías 48:9 y 2 Pedro 3:9 dicen que Dios elige retrasar Su ira por Su propia gloria y por nuestro bien. Además, Dios creó el universo por Su palabra, no puede mentir según Hebreos 6:18 y no puede ser tentado por el mal según Santiago 1:13.
Segundo, Dios lo sabe todo. El Salmo 139:16 dice: "Todos mis días fueron escritos en tu libro antes de que ninguno de ellos existiera." En Juan 21:17 Pedro le dice a nuestro Señor resucitado que Él sabe todas las cosas. Si bien Jesús no sabía el día ni la hora de Su regreso en Mateo 24:16, eso fue después de que Jesús se vació a Sí mismo, vino a la tierra y antes de Su resurrección.
Tercero, la Biblia nunca dice que Dios sea "amoroso en extremo hacia todos". Es extremadamente amoroso, el ser más amoroso del universo, y tiene compasión de todos en el Salmo 145:9 y en cierto sentido es amoroso hacia todo lo que ha creado en el Salmo 145:13. Sin embargo, en el juicio final, Dios ciertamente ama más a las ovejas que a los cabritos. Romanos 9:13 dice que Dios amó a Jacob pero abortó a Esaú. Todos nosotros, incluso Saulo de Tarso en Efesios 2:3, éramos objetos de ira antes de ser salvos.
Finalmente, sí ocurren cosas malas e injustas en este mundo caído bajo la influencia de su príncipe, Satán (Juan 12:31; 14:30; 1 Juan 5:19). No es sin razón que Satán sea llamado el dios de este mundo en 2 Corintios 4:4, y se dice que tiene dominio en Colosenses 1:13 y Efesios 6:12. Mientras nos enfoquemos solo en esta vida, quedaremos profundamente perplejos ante la justicia de Dios. Sin embargo, si vemos el futuro como lo hizo Habacuc, y recordamos que habrá un día de juicio final cuando llegue la justicia, podemos ver cuán temporales son estas pruebas.
Cuando estudiábamos la Biblia, a veces usábamos comentarios de William Barclay. Entiendo que algunas iglesias bautistas también usan a Barclay, y eso es lamentable.
Larry: ¿Qué tiene de malo William Barclay?
Steve: Niega el hecho de que Jesús murió por nuestros pecados. Lo noté por primera vez al leer su comentario sobre 1 Corintios 15. Como lo expresa la Enciclopedia del Conocimiento Religioso, 2.a edición: "Aunque fue criado en un hogar evangélico, rechazó el concepto de la expiación sustitutiva y consideró los milagros como símbolos de lo que Dios aún puede hacer."
Si nos preguntamos de dónde vienen los liberales protestantes, muchos provienen de iglesias conservadoras. Quizá si todos los cristianos conservadores dejaran de usar y recomendar a maestros que niegan la expiación de Jesús, no veríamos a tantos miembros de iglesias conservadoras negar verdades esenciales del Evangelio.
Larry: ¿Cómo creciste espiritualmente en ese ambiente?
Steve: Tuve momentos difíciles, pero tres maneras en que recibí buena enseñanza y comunidad fueron a través de Young Life, un estudio bíblico en la escuela durante la preparatoria, y una comunidad en otra iglesia a la que fui presentado. Esa iglesia era tan diferente y tan llena de vida, con oración, alabanza y estudio de la Palabra de Dios. También era una iglesia metodista unida. Conocían bien el liberalismo y lo rechazaban. Algunos líderes venían del Seminario Teológico de Asbury, en Kentucky. Difería con la mayoría de ellos en un punto, pues creen que uno puede perder la salvación. Sin embargo, esa diferencia es muy pequeña comparada con negar que Jesús murió por nuestros pecados o que resucitó físicamente de entre los muertos. Amo a esos hermanos y hermanas, y en ese punto podemos simplemente acordar diferir, hasta que nos veamos en el cielo.
Larry: ¿Qué pasó cuando fuiste a la universidad?
Steve: El verano antes de ir a la universidad, fui con unos amigos de una iglesia bautista a un campamento de una semana de duración. Habló un tipo del que nunca había oído, llamado Josh McDowell. Sus mensajes sobre apologética fueron especialmente poderosos, y los recuerdo bien. Cuando llegué a la universidad, me encontraba en la extraña situación de poder hablar bien sobre apologética histórica, pero sin poder explicar bien el Evangelio. Me involucré con la Comunidad Cristiana Interuniversitaria, donde crecí enormemente. Sin embargo, las doctrinas cristianas que me enseñaron no fueron lo más importante que aprendí. Más bien, aprendí a estudiar la Biblia y a aprender las doctrinas por mí mismo.
De todas formas, en la universidad asistí a una iglesia metodista unida liberal, probablemente por costumbre. Un día me pregunté: "¿qué estoy haciendo aquí?" Me respondí lo mismo que me había dicho durante años: que estaba allí principalmente como luz y testigo para otros. Pero recordé lo que alguien me dijo: que si estás en un lugar para calentar a todos los demás y ellos no se están calentando, quizá eso es una señal de que tú te estás congelando lentamente. Después de visitar varias iglesias, me hice miembro de Grace Covenant Church, donde tuve una experiencia tremenda aprendiendo la Palabra de Dios.
Un par de años después, estuve involucrado con un pequeño grupo de personas que nos llamábamos "Operación Omelette" para ayudar a promover, no la unidad en general, sino la unidad en Cristo entre los grupos cristianos del campus. Participaron unos veinte grupos cristianos, y teníamos un boletín con una circulación de aproximadamente mil ejemplares. Parecería injusto excluir arbitrariamente a ciertos grupos sin causa suficiente. Así que decidimos que cada grupo, y no nosotros, determinaría si quería unirse. Redacté una declaración de fe de dos páginas con la que un grupo debía estar de acuerdo. Esta declaración de fe sería examinada de cerca y posiblemente criticada, por lo que consistía simplemente en estar de acuerdo con tres o cuatro pasajes de las Escrituras. Bautistas, católicos, luteranos, presbiterianos y carismáticos podían estar de acuerdo sin ningún problema.
Un amigo cercano mío estaba en el grupo estudiantil de la iglesia metodista, y en una de sus reuniones fui, los invité a unirse y les expliqué todo. Hubo mucho desacuerdo entre ellos. Yo había dicho que si el 51% estaba de acuerdo, eso no era suficiente; realmente se necesitaba un consenso. Después de esto, según mi amigo, discutieron y el grupo se dividió. Resultó que el presidente estudiantil era agnóstico, y aproximadamente la mitad de ellos no podía estar de acuerdo con esos versículos bíblicos.
Larry: ¿Cuáles eran esos versículos bíblicos sobre los que ese grupo liberal se dividió?
Steve: Uno era Hechos 10:34-43. (Leer este pasaje)
El segundo era 1 Corintios 15:1-4 (Definitivamente leer este pasaje)
Otro es Hechos 4:12: "En ningún otro hay salvación; porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos."
Larry: ¿Puede alguien asumir que si asiste a una iglesia que no pertenece a una denominación liberal, estará bien?
Steve: No. No hay garantías. Necesitas discernir por ti mismo. Escuché de una persona que era atea y exbautista. Según lo que oí, y debo admitir que es de segunda mano, su pastor lo convenció de que el nacimiento virginal no era verdad. William Barclay también tenía dudas sobre el nacimiento virginal. En fin, esa persona razonó que si eso estaba mal, bien podía descartar toda la Biblia.
Larry: ¿Hasta dónde puede llegar la teología liberal?
Steve: Como dije antes, no todos los liberales protestantes son extremistas. Pero para responder tu pregunta, le debo agradecer al teólogo liberal Paul Tillich por mostrar hasta dónde puede llegar. Él enseñó que Dios es amor (Larry: Hasta aquí bien). Eso significa que Dios equivale a amor, y por lo tanto amor equivale a Dios (Larry: ¡Ay, ay, ay!) Por lo tanto, cualquier cosa que hagas por amor la estás haciendo automáticamente por Dios. Puso el ejemplo de una mujer alemana que fue capturada y enviada a un campo de prisioneros por los rusos en la Segunda Guerra Mundial. Quería volver a casa con su familia, y sabía que si persuadía a un soldado ruso para que la dejara embarazada, la dejarían ir. Así que sedujo a un soldado, quedó embarazada, volvió a casa y crió al bebé. Eso se hizo por amor, entonces ¿no fue algo piadoso?
Larry: (Añade tus propias palabras)
Steve: Después aprendí que Paul Tillich enseñó que Dios es el fundamento del ser. Según R. C. Sproul, esto niega sutilmente que Dios sea un ser personal en Sí mismo. En otras palabras, Dios es un verbo, "amor", y no se le piensa principalmente como una persona.
Larry: ¿Cuáles son las diferencias entre los liberales protestantes?
Steve: El término "liberalismo protestante" es una expresión amplia que cubre a muchos tipos de personas. Puedo describir los casos extremos y señalar dónde algunos liberales son "más conservadores" en algunas áreas.
Entre los cristianos conservadores hay un espectro que va de los super-fundamentalistas en un extremo a los neo-evangélicos en el otro. En mi opinión personal, creo que C. S. Lewis es tan liberal como puede ser un conservador sin dejar de serlo. Entre los liberales hay un espectro que va de los neo-ortodoxos en el lado "más conservador" hasta los "ateítas cristianos" en el extremo opuesto. Esta gráfica muestra algunos de los puntos de vista.
Larry: ¿Cómo describirías el liberalismo en general?
La mejor manera de describir el liberalismo depende de si quieres enfocarte en lo que tiene de malo, o en lo que es importante para ellos, o en por qué la gente se vuelve liberal protestante, o en por qué la gente abandona el liberalismo. Describamos primero el liberalismo desde los ojos conservadores. Si eres un cristiano liberal, quédate con nosotros, porque aunque podrías no estar de acuerdo con esta primera descripción como representación de la esencia del liberalismo, aún podría ser ilustrativo ver cómo los liberales son percibidos por los conservadores. Después de esta primera descripción, veremos el liberalismo protestante desde otra perspectiva, a través de los ojos liberales, y esperamos encontrar algunas cosas que desafían tu pensamiento.
CUADRO
1. No toman las Escrituras en serio
2. Crítica superior (JEPD, Q, etc.)
3. Las Escrituras no son toda la Palabra de Dios y contienen errores
4. Niegan el poder y el conocimiento de Dios
5. No existe Dios
6. Aceptación de la práctica de la homosexualidad
7. Relaciones heterosexuales fuera del matrimonio
8. No hay llamado a la santidad personal: embriaguez, tabaquismo
9. Derecho al aborto
10. No al negativismo, solo al positivismo
11. No evangelismo, solo amárlos para que vengan a la iglesia
12. Resurrección corporal de Cristo
13. Arrebatamiento
14. Nacimiento virginal
15. Jonás
16. Jesús no es el único camino; buscar lo divino en todas las religiones
17. No hay infierno, quizá tampoco cielo
18. Somos básicamente buenos, al menos lo suficientemente buenos para salir adelante
19. No hay expiación por la sangre de Jesús
20. Las creencias no importan, solo el amor y las obras
Estas son las cosas en las que muchos conservadores se enfocarían al estudiar el liberalismo. Sin embargo, no creo que sean los problemas principales. Por graves que sean, son como las puntas de los icebergs, síntomas de problemas más serios.
Aquí están los problemas más serios:
21. La verdad no es absoluta. Lo que es verdad para mí puede no serlo para ti y viceversa.
22. La moralidad es frecuentemente relativa. Debo decidir y seguir a Dios a mi manera.
23. Los milagros sobrenaturales no ocurren.
24. Negación de la bondad y la justicia de Dios tal como se encuentran en la Biblia.
No es liberalismo político Testimonio de la Biblia Oídos que rechazan el poder de Dios
Larry: Para bien o para mal, Karl Barth parece haber sido uno de los teólogos más populares de este siglo. ¿Cómo se relaciona con la neo-ortodoxia?
Teólogo reformado suizo
Karl Barth (1886-1968)
(También Emil Brunner (1889-1966))
Publicó más de 550 libros, sermones, folletos, discursos y cartas
Obra principal: Dogática Eclesial, 13 volúmenes, 6 millones de palabras
Barth era originalmente extremadamente liberal, pero más tarde modificó sus puntos de vista.
A diferencia de los liberales, Barth tenía una visión bastante elevada de las Escrituras, pero no creía en su inerrancia
Sin embargo, aún aceptaba la crítica superior
Una crítica es que cambió los credos y doctrinas antiguas de la iglesia redefiniendó los términos de manera diferente a su significado original
Completamente otro
"La teología es ética"
También llamada "Escuela Dialéctica de Teología" y "Teología de la Crisis"
Van A. Harvey la llama Neo-Reformada
Es un término algo maltratado. Bernard Ramm dice que algunos "neo-ortodoxos" son en realidad conservadores con un "correctivo neo-ortodoxo" y otros son en realidad liberales con un "correctivo neo-ortodoxo".
• Necesidad, suficiencia y autoridad de las Escrituras
• Canon terminado de las Escrituras
• Procuró no ser céntrico en la gracia, ni en la verdad, ni en la teología, sino centrado en Cristo.
• No puede separarse la Escritura de la revelación de Dios, pero en contra de la bibliolátria
• "Cuando se juzga toda la obra de Dios a la luz de Su revelación en Jesucristo, no se puede hacer las paces con Hitler."
• No era absolutista: no afirmaba tener él ni el hombre las respuestas a todo
• Cristo es la Palabra de Dios
• Las Escrituras no son tanto la Palabra de Dios como un Testimonio Humano de la Palabra de Dios
• No se pueden juzgar los errores de las Escrituras, pero las Escrituras son falibles, incluso en los manuscritos originales
• Las Escrituras tienen muchos errores, pero la Palabra de Dios irrumpe incluso a través de los errores.
• Existencialismo religioso (según Francis Schaeffer)
• La autoridad de las Escrituras no es la de una autoridad final, sino en relación con la revelación de Dios
• Cornelius Van Til (extremadamente en contra de Barth)
• Gordon Clark
• Norm Geisler
• John Gerstner
• R. C. Sproul
• Charles Ryrie
• Francis Schaeffer
• John Warwick Montgomery
• G. C. Berkouwer
• J. I. Packer
• George Ladd
• Carl F. H. Henry
• Donald Bloesch (es posible aprender de su teología sin abrazarla como la respuesta para nuestros tiempos)
• Bernard Ramm (Leer a Barth dialécticamente)
• Gordon Clark
• G. W. Bromiley
• E. J. Carnell (Barth es un evangélico inconsistente)
Cristo murió por nuestros pecados
No hay salvación en ningún otro nombre que el de Jesús
Realmente comenzó en 1911 cuando Karl Barth publicó su comentario sobre Romanos
Edward Thurneysen
ELCG Friedrich Gogarten
ELCG Rudolf Bultmann
Se enfoca en las paradojas de la fe en lugar de las declaraciones dogmáticas
Jesús el Dios-hombre. El hombre el pecador perdonado. Dios tiene amor santo. El hombre es a la vez hijo de la muerte y tiene vida eterna
Barth y Thurneyson: cristocéntricos
Brunner y Bultmann: enfatizaron los problemas para conocer a Dios
Influencias: Karl Marx, Søren Kierkegaard
Barth: "Lo finito no puede comprender lo infinito"
"El hombre pecador no puede entender la palabra divina"
"Conocemos la imagen de Dios solo porque vemos su degradación en nuestra pecaminosidad"
"La gloria de la naturaleza es evidente por la ‘opacidad del pecado'."
Al igual que los calvinistas, Barth creía que Dios elige controlarlo todo
Proviene de la teología reformada y algunos la han considerado una reformulación fiel a sus raíces de la Teología Reformada. Por otro lado, el reformado Cornelius Van Til dice: "...la Teología de la Crisis no puede ser llamada legítimamente una Teología Reformada. De hecho, ... la Teología de la Crisis puede esperar encontrar sus enemigos más acervos entre los adeptos de la Fe Reformada clásica..." Al igual que muchos otros, Van Til llamó al bartianismo una nueva forma de Modernismo. (pág. 67)
"Este enemigo viene disfrazado de amigo; es tanto más peligroso por eso." (El Nuevo Modernismo: Una Evaluación de la Teología de Barth y Brunner, 3.a ed. 1973, pág. 3)
Críticas válidas al liberalismo
Las personas no pueden intentar comprender las verdades de Dios desde el papel de espectador
por Steven M. Morrison